案例事實
Ａ之父親於１０９年１月１日逝世，並留有遺產均由Ｂ繼承之遺囑，Ａ認該遺囑無效而於１０９年２月１日提起確認遺囑無效之訴，並備位主張請求特留分，後於１１１年間撤回備位之特留分聲明，該訴訟並於１１２年２月１日確定，法院認定系爭遺囑為有效遺囑而駁回Ａ之起訴，後Ａ於１１２年２月２８日提起請求特留分之訴，是否罹於時效？
律師評析
依目前實務見解，有認應類推適用民法第１１４６條第２項規定，自Ａ知其特留分被侵害之時起２年間不行使而消滅，故於１０９年１月１日Ａ之父親逝世而系爭遺囑生效，則Ａ至遲於１０９年２月１日提起訴訟時，即知特留分遭侵害，卻遲至１１２年２月２８日始提起請求特留分之訴，應已罹於時效。另亦有他實務見解，認特分扣減權性質上為物權之形成權，一經合法行使即生形成效果，撤回亦無礙之，並認應以「知悉」判決遺囑有效確定時，始為知悉其特留分被侵害之起算時點，而認定Ａ所提起之確認遺囑無效之訴既於１１２年２月１日確定，而Ａ於１１２年２月２８日提起請求特留分之訴訟，並未罹於時效。
法規小辭典
最高法院103年度台上字第880號判決參照
此項特留分扣減權性質上為物權之形成權，民法就此雖未設消滅期間，惟特留分權利人行使扣減權，與正當繼承人行使繼承回復請求權之法律效果相類似，涉及親屬關係暨繼承權義，為早日確定有關扣減之法律關係，以保護交易安全，應類推適用民法第1146條第2項規定，即自扣減權人知其特留分被侵害之時起2年間不行使而消滅。
臺灣新竹地方法院民事判決110年度家繼訴字第12號
民法第1225條關於特留分扣減權之除斥期間，既類推適用民法第1146條第2項規定，則該除斥期間之起算，應以扣減權人即原告知悉其特留分被侵害之時起2年間不行使而消滅，亦即原告需「確知」其特留分確實被侵害時為準。
