案例事實
Ａ向Ｂ借款１００萬元，並將Ａ所有之土地設定抵押權予Ｂ，設定抵押權時並載明約定之利息、違約金「無」，後Ａ未能還款，Ｂ逕為強制執行併拍賣Ａ所有之土地，Ａ則於土地拍賣分配價金時，提出分配異議之訴，主張扣除利息、違約金，Ａ之主張是否有理由？又設定抵押權時若載明「均依契約約定」，則Ａ之主張是否有理由？
律師評析
現行實務多認為為了貫徹公示效力，以保障交易安全，連同其利息或遲延利息均應辦理登記，始生物權效力，故倘Ａ、Ｂ間設定抵押權時載明約定之利息、違約金為「無」，即表示該抵押權擔保之債權不包含利息、違約金，Ａ之主張無理由；惟若載明「依契約約定」，則表示該抵押權擔保之債權包含利息、違約金，而計算方式依契約之約定，故Ａ之主張有理由。至於原債權乃抵押權成立之要件，且為貫徹公示效力，以保障交易安全，連同其利息或遲延利息均應辦理登記，始生物權效力。惟其登記方法及程序應由地政機關配合辦理，併此敘明。（最高法院84年度台上字第1967號判例參照）
法學小辭典
土地登記規則第111條之1規定
申請普通抵押權設定登記時，登記機關應於登記簿記明擔保債權之金額、種類及範圍；契約書訂有利息、遲延利息之利率、違約金或其他擔保範圍之約定者，登記機關亦應於登記簿記明之。
