案例事實
甲乙分別為同一門牌號碼之3樓、4樓（下稱3樓建物、4樓建物）之所有權人。乙於95年4月間因買賣取得系爭4樓建物所有權，著手將原3房1廳1衛浴之格局改建為5間套房，並於96年6月間將4樓建物對外出租。嗣3樓建物陸續出現天花板、牆面小範圍滲水、浴室漏電等情形。迄101年2月間，3樓建物出現大規模漏水、滲水、牆壁壁癌、衣櫃及書櫃背板發霉、前後陽台混凝土剝落等嚴重損害。且乙未經全體共有人同意，於頂樓平台增建加壓馬達等。甲爰依侵權行為之法律關係及民法第767條第1項主張權利。
對此，臺灣高等法院105年度上字第1539號判決表示：乙裝修系爭4樓建物，改變原有格局之行為，致三樓建物所有權人甲受有損害：①漏水修復之直接工程費用為15萬1,709元，加計其他工程費用後，合計為20萬6,307元。②傢俱損失：主臥室衣櫥、臥室1原有衣櫥拆除重新施作、組合書櫃更新，經扣除折舊，傢俱損失以5萬元為合理。另外，乙未經全體住戶同意，於頂樓平台裝設馬達，則甲依民法767條第1項規定，請求乙排除該馬達，將該馬達占有頂樓平台部分返還予全體共有人有理由。
法學小教室
本件因四樓住戶不當改建格局，導致三樓住戶建物多處滲漏水、油漆及混凝土剝落、斑駁、鋼筋裸露及鏽蝕等損害，依民法第184條第1項前段，以所有權受侵害請求損害賠償；同時依民法第767條第1項妨害除去及所有物返還請求權，請求四樓住戶拆除設於頂樓平台之馬達，並將頂樓平台部分返還予全體共有人。
查侵權行為之成立，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人須有故意或過失等要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言。當債權人請求侵權行為之損賠，自須就上開要件負擔舉證責任。本件鑑定，即在確認加害行為、侵害權利、及損害間具有相當因果關係。
依鑑定結果，確實係因四樓建物及樓頂平台不當格局改建，致屋齡38年之建物荷重增加及應力變更、反覆粗率及錯誤工法施作所致。而四樓建物墊高地板內有水分滲流、淤滯，顯與三樓建物客廳、餐廳牆面、天花板滲漏水具相當因果關係。故乙確係因過失不法侵害甲系爭三樓建物之所有權，甲之請求自有理由。
法規小辭典
民法第184條第1項
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
民法第767條第1項
所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。
民法第196條
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。
民法第799條第3項後段
共有部分除法律另有規定外，得經規約之約定供區分所有建築物之特定所有人使用。
