column玉鼎專欄

您好~您尚未登入    

遭投資詐騙的民事求償訴訟(一) 

2019-11-06

呂旺積

律師

【企業管理部-企業風險控管及工商諮詢】

 詳細簡介  線上預約

遭投資詐騙的民事求償訴訟(一)

問:

呂律師,我被我的房客欺騙,他巧舌如簧說動我投資OO聯網公司,並稱該公司旗下有OOTV網路電視平臺、寮國首都OO計程車集團公司、寮國OO銀行、寮國OO酒業公司、寮國OO生質能源集團等均具產業前景單位,還拿出媒體、文宣、集團簡介影片等資料,害我交付了美金10萬元去購買股份,現在東窗事發,除了可以告刑事詐欺罪外,請問我最在意的民事賠償該如何提告?又該如何告OO聯網公司之負責人將他一併拉進來連帶賠償呢?

---

答:

按公司負責人對於公司業務之執行,如有違反法令致他人受有損害時,對他人應與公司負連帶賠償之責。所謂執行職務,凡在外觀上足認為機關之職務行為,及在社會觀念上,與職務行為有適當牽連關係之行為,均屬之。

 

查該案被告等人明知有價證券之募集、發行或買賣,不得有虛偽、詐欺或其他足致他人誤信之行為,且有價證券之募集及發行或公開招募,非向主管機關即行政院金融監督管理委員會(下稱金管會)申報生效後,不得為之,竟利用在上開OO聯合集團總部、各地辦事處、營業據點,舉辦說明會、教育訓練之機會,由被告等人擔任主持人或講師,輔以媒體、文宣、集團簡介影片等方法,使不特定之投資人誤信OO聯網公司之營業前景可期,且獲利無虞,而陸續投資OO聯網公司股票等之有價證券。相關事實經有台中地院102年度金重訴字1214號刑事判決、臺灣高等法院104年度金上訴字第556號、105年度金上訴字第354號刑事判決認定被告等違反證券交易法第22條第1項、第3項,該當同法第174第2項第3款之犯罪構成要件,論罪科刑從一重論以證券交易法第171條第2項之罪,並分別量處被告陳金龍有期徒刑10年6月、被告OO聯網公司犯公平交易法第35條第2項之非法多層次傳銷罪。

 

被告等事前未依法向主管機關金管會申報生效,私自募集有價證券為違反保護他人法律之規定,致原告受有損害,自應對原告負損害賠償之責。又被告等之行為均為原告所受損害之共同原因,自應對原告負連帶損害賠償之責。爰依民法第184條第1項、第2項及民法第185條第1項前段規定,請求被告連帶賠償。依證券交易法第22條第4項授權訂定之「發行人募集與發行有價證券處理準則」第11條第4項及「外國發行人募集與發行有價證券處理準則」第2條、第4條第1項、第5條第1項前段、第8條第2項之規定,倘若發行人公開募集雖有申報生效,惟遭撤銷或廢止時,其已收取之價額應依法予以返還;惟發行人自始至終均未申報生效,基於「舉輕以明重」之當然解釋,有申報生效而遭撤銷或廢止屬於違反法令較輕微之情形,而自始未申報生效屬於違背法令較為嚴重之情形,當然更應適用前揭法令之效果,應返還已收取之價額。且所謂執行職務,凡在外觀上足認為機關之職務行為,及在社會觀念上,與職務行為有適當牽連關係之行為,均屬之。查被告OOO為被告OO聯網公司之董事長,並有公司變更登記表在卷可參(見卷第46-49頁)。被告OOO執行被告OO聯網公司業務有前開違反法令而致原告受有損害,即應與被告OO聯網公司負連帶賠償之責。

 

 (此案例改編自呂律師承辦之台中地院107年度金字第19號判決)

 

Share this :