---
洪律師簡評
依照民事訴訟法之規定，當原告之訴狀送達對造後，基本上不得將為訴訟變更或追加其他訴訟，但在符合特定的法定要件下，則得以做訴訟上的變更或追加。實務上最常使用者為「請求之基礎事實同一」，亦即原本的訴訟與變更或追加的訴訟，兩者間主要爭點同一，而原請求的訴訟資料可一併援用，蘊含將相關紛爭一次解決之功能。
然而，在第二審訴訟程序中，可否以「請求之基礎事實同一」為由，追加原非當事人之人為當事人，實務上向來具有爭議。對此，本次最高法院作出決議，在訴訟經濟與被追加當事人之訴訟權之間，做出一個權衡後的闡釋，認為在此種情況下，必須在被追加當事人所享有之審級利益與訴訟上防禦權，此二項權利未受重大影響的前提之下，才能允許追加原非當事人之人為第二審的當事人。對於被追加當事人憲法上享有的訴訟權，做出更為周延的保障，十分值得贊同。
---
法規小辭典
民事訴訟法第255條
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：
一、被告同意者。
二、請求之基礎事實同一者。
三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。
四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。
五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。
六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。
七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。
被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。
民事訴訟法第446條
訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但第二百五十五條第一項第二款至第六款情形，不在此限。
提起反訴，非經他造同意，不得為之。但有下列各款情形之一者，不在此限：
一、於某法律關係之成立與否有爭執，而本訴裁判應以該法律關係為據，並請求確定其關係者。
二、就同一訴訟標的有提起反訴之利益者。
三、就主張抵銷之請求尚有餘額部分，有提起反訴之利益者。
