column玉鼎專欄

您好~您尚未登入    

家暴夫涉殺妻致臟器外露謊稱輕生 一審判8年6月

2022-05-26

賴威平

律師

【 刑事法律部-企業經營刑事責任風險控管 】

 詳細簡介  線上預約

案例事實

 28歲陳姓男子以談離婚等理由,誆騙遭家暴離家的妻子返回同居處,失控持刀猛刺造成妻子臟器外露,卻向警方謊稱是輕生。一審新北地院依殺人未遂,判處他8年6月徒刑,可上訴。根據新北地方法院判決書,姜姓女子因無法忍受28歲陳姓丈夫多次家暴,今年1月間和丈夫分居並提離婚,陳姓男子2月21日以處理財產等事宜為由,邀約姜女回家。怎料,陳男一見到妻子就失控動粗毆打、要求她回家同居,並到廚房拿菜刀揚言輕生,恰好此時社工聯繫姜女,知悉她處於危險狀態,立即協助報警。檢警調查,警方到場後敲門,姜女趁陳男到陽台探頭時,將陳男反鎖在陽台,陳男因此暴怒,一腳踹開反鎖木門,持刀猛刺姜女腹部。檢警調查,陳男見妻子臟器外漏,先將菜刀清洗、放到她左手後,又將房內監視器電源拔除、撥打119後才開門讓員警進入,並向員警稱是姜女自殺。新北地院審理時,陳男僅坦承傷害,矢口否認有殺人意圖,辯稱如果要殺她「就不會幫她叫救護車,也不會留在案發現場」。合議庭認為,陳男明知員警就在樓下,仍踹開木門持刀刺殺,朝人體重要部位腹部攻擊,致姜女臟器外露,可見他當時殺意甚堅、下手力量甚重,依殺人未遂判處陳男8年6月徒刑。(中央社記者沈佩瑤新北23日電)

律師評析

  • 按行為人有無犯罪之故意,乃個人內在之心理狀態,惟有從行為人之外在表徵及其行為時之客觀情況,依經驗法則審慎判斷,方能發現真實(最高法院88年度台上字第1421號判決意旨可資參照)。按刑法殺人未遂與傷害罪之區別,端在加害人於行為之初有無戕害他人生命之故意為斷,至於殺人犯意之存否,固係隱藏於行為人內部主觀之意思,被害人傷痕之多寡、受傷處是否為致命部位、傷勢輕重程度、加害人下手情形、所用兇器為何,及與被害人是否相識、有無夙怨等情,雖不能執為區別殺人與傷害之絕對標準,然非不得審酌事發當時情況,觀其行為動機,視其下手情形、用力輕重、砍向部位之手段,佐以其所執兇器、致傷結果、與被害人之關係暨行為後之情狀等予以綜合觀察論斷(最高法院85年度台上字第1608號、106年度台上字第1344號判決意旨參照)。
  • 次按行為人對於構成犯罪之事實,明知並有意使其發生者,為故意;行為人對於犯罪之事實,預見其發生,而其發生並不違背其本意者,以故意論,刑法第13條第1項、第2項分別定有明文。前者學理上謂為意欲主義之直接故意,後者謂為容認主義之間接故意。詳言之,「直接故意」係指行為人主觀上明知其行為將發生某種犯罪事實,且有使該犯罪事實發生之積極意圖;而「間接故意」則係指行為人並無使某種犯罪事實發生之積極意圖,但其主觀上已預見因其行為有可能發生該犯罪事實,然縱使發生該犯罪事實,亦不違背其本意而容許其發生之謂(最高法院102年度台上字第3293號判決意旨參照)。
  • 又人體乃血肉之軀,胸(背)部內有肺臟、脾臟等重要臟器,且遍佈重要之動靜脈血管,為人體要害部位,倘受相當長度之利刃直接插刺深入,極易刺穿臟器及血管而造成器官毀敗、大量出血、生理機能嚴重減損,而極可能造成他人死亡之不幸結果,此乃周知之事。本件陳男明知員警就在樓下,仍踹開木門持刀刺殺,朝人體重要部位腹部攻擊,致姜女臟器外露,可見他當時殺意甚堅、下手力量甚重,從而法院認定其有殺人之故意,而依殺人未遂判處陳男8年6月徒刑。

法規小辭典

刑法第271條第1項:殺人者,處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。

第277條:傷害人之身體或健康者,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 


#殺人 #傷害

本文源自:中央社 2022年5月23日
https://www.cna.com.tw/news/asoc/202205230231.aspx

Share this :