column玉鼎專欄

您好~您尚未登入    

代工不帶料的點工承攬,須要負材料保管責任嗎?!

2021-03-24

李思怡

律師

【勞雇關係部-企業人力資源整合與規劃】

 詳細簡介  線上預約

案例事實

A向B承攬了X房屋工程,但A、B雙方係約定由定作人B提供材料,承攬人A承攬部分不包含材料提供,僅負責以B提供之材料完成工作,則於X房屋開始建造前,材料尚未附合X房屋之架構,A就B提供之材料,是否須負保管責任?

法學小教室

實務上有依民法第508條規定,不論係由何人提供材料,承攬人均須依民法第508條負材料保管責任。惟學者詳究立法理由後,有將民法第508條區分為定作人提供材料,或承攬人自行提供材料;亦有將民法第508條區分為材料附合前、後,則此時本案例中於X房屋開始建造前,材料尚未附合X房屋之架構,材料尚未與X房屋混同而產生所有權變動,則此時材料之所有權人尚為定作人B,自應由B自負保管責任,A僅屬代工不帶料的點工承攬,依民法第508條立法理由意旨,「定作人所供材料,其危險自不能歸承攬人負擔,方足以昭公允」。

法規小辭典

第508條

工作毀損、滅失之危險,於定作人受領前,由承攬人負擔,如定作人受領遲延者,其危險由定作人負擔。

定作人所供給之材料,因不可抗力而毀損、滅失者,承攬人不負其責。

張藝懷,我國工程承攬契約中工作毀損滅失風險之研究,100年7月,第130頁、132頁

學說雖將定作人提供材料之危險負擔區分為施工前後及不規則承攬之情況,惟民法第508條第2項並未作如此之區分,而立法理由中亦稱:『至定作人所供材料,其危險自不能歸承攬人負擔,方足以昭公允。』亦即立法者僅從何人提供材料之角度為危險分配,至於該材料是否因施工而與工作附合,立法者應無區分之意,故縱因附合後該材料隨同工作而無獨立所有,自文義解釋上,該材料之危險仍由定作人負擔,而有重為提供之義務。

謝哲勝、李金松,工程契約理論與實務(上),99年2月,第163、164頁

工程材料係由定作人所提供,尚未進行施工而與工作物相結合前,為獨立之物權客體,若因不可抗力而毀損滅失,應如何分配風險,依天災歸所有人負責的原則,承攬人自不負責。

Share this :