案例事實
我母親多年前向他人購得某大樓地下室編號000號車位之使用權，該車位也經該大樓多年某次區分所有權人會議決議，承認該車位係有使用權（無產權）之停車位。我母親也長期使用該停車位，多年來各屆管理委員未曾異議，且發給停車證、通行磁卡、按月收取停車清潔費。孰料該大樓近日之區分所有權人會議決議將車道淨空，塗銷該車位格線，侵害我母親就該車位使用權，我想提起告訴主張權利，請問我能否以管委會為被告？還是仍需以該大樓之區分所有權人為被告？
律師評析
訴訟上要以誰為當事人(原告、被告)，民事訴訟法稱之為當事人適格，係指當事人就具體特定之訴訟，得以自己之名義為原告或被告，而受為訴訟標的法律關係之本案判決之資格而言。本件案件為給付之訴(原告主張對被告具有私法上的請求權，請求法院判決被告履行一定給付義務)，若原告主張其為訴訟標的法律關係之權利主體，他造為訴訟標的法律關係之義務主體，其當事人即為適格。至於原告是否確為權利人、被告是否確為義務人，是訴訟標的法律關係之要件是否具備，即訴訟實體上有無理由之問題，並非當事人適格之欠缺。
因此，倘該大樓管理委員會基於區分所有權人會議決議所為職務之執行，致您的母親受有損害，原應由區分所有權人負責時，惟管委會本身縱非訴訟標的法律關係之權利義務主體，基於程序選擇權，並依上開規定及訴訟擔當法理，你母親得選擇非以區分所有權人而以管理委員會為被告起訴請求，似乎可以較為迅速而簡易確定私權並實現私權，相關內容亦可參照最高法院110年度台上字第2954號民事判決要旨。
