案例事實
近日一名林姓男子於雲林縣西螺市區駕車撞死流浪狗，民眾攔車理論竟遭林姓男子回嗆「畜生啦！什麼生命？」隨即開車離去。民眾於臉書社團PO文後引起網友撻伐。動保人士向警方報案並會同雲林縣動植物防疫所現場勘察，防疫所人員表示，將依動物保護法規定開罰。
律師評析
近年台灣人家中養狗、養貓者愈來愈多，對於毛小孩保護、照顧的觀念、意識也日漸抬頭，受到社會大眾的重視。伴隨通訊科技的普及，時有惡意人士虐待動物的新聞進入人們眼簾，此種惡意行為往往引起人們的關注與撻伐，亦為動物保護法所欲規範的對象。
關於有心人士傷害動物致死的行為，區分行為人是故意或過失為之，動物保護法分別定有不同的規範。若為故意為之，涉及刑責，可處二年以下有期徒刑或拘役，併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金；若為過失為之，則為行政裁罰，可處新臺幣一萬五千元以上七萬五千元以下罰鍰。本案中林姓男子駕車撞死流浪狗的行為，動保人士既已報案，檢警單位可能會調查，當下林姓男子主觀上究竟係故意或過失為之，藉以認定是否構成刑責，抑或是行政裁罰的問題。
筆者亦有毛小孩，毛小孩同屬家庭的一份子，其重要性對家人而言自然是不可言喻。然而，基於尊重動物生命的立場，即便是流浪在外的浪浪(流浪動物)，亦不得從事騷擾、虐待或傷害等行為。更不用說，許多浪浪是因為人們惡意棄養才流浪街頭。因此，保護動物、尊重動物的觀念不僅涉及法律責任、國家制裁的問題，更是人文、道德、教育不可忽視的議題。由衷希望大家都能尊重生命，落實領養不棄養！
法學小辭典
動物保護法第25條
有下列情事之一者，處二年以下有期徒刑或拘役，併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金：
一、違反第五條第二項、第六條或第十二條第一項規定，宰殺、故意傷害或使動物遭受傷害，致動物肢體嚴重殘缺或重要器官功能喪失。
二、違反第十二條第二項或第三項第一款規定，宰殺犬、貓或經中央主管機關公告禁止宰殺之動物。
動物保護法第30條
有下列情事之一者，處新臺幣一萬五千元以上七萬五千元以下罰鍰：
一、違反第五條第二項第一款至第十款各款之一或第六條規定，故意傷害或使動物遭受傷害，而未達動物肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死亡，或過失傷害或使動物遭受傷害，致動物肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死亡。
二、違反第五條第二項第十一款規定，寵物除絕育目的外，給予非必要或不具醫療目的之手術行為。
三、違反第十一條第一項規定，對於受傷或罹病動物，飼主未給與必要之醫療，經直轄市或縣（市）主管機關通知限期改善，屆期未改善。
四、違反第十三條第一項第一款規定，於公共場所或公眾得出入之場所宰殺動物。
五、違反第十三條第一項第四款規定，未依主管機關許可方法宰殺數量過賸之動物。
六、違反第十三條第二項規定，未依中央主管機關所定宰殺動物相關準則宰殺動物。
七、違反第十四條之一第一項規定，未經主管機關許可，使用禁止之方法捕捉動物。
八、違反第十四條之二規定，未經中央主管機關許可，製造、販賣、陳列或輸出入獸鋏。
九、違反第二十二條之二第二項規定，寵物繁殖或買賣業者於寵物買賣交易時，拒未提供購買者有關寵物資訊之文件。
十、違反第二十二條之二第三項規定，寵物繁殖、買賣或寄養業者於電子、平面、電信網路及其他媒體進行廣告行銷宣傳時，未標示其許可證字號。
違反前項第一款至第八款規定之一，經裁罰處分送達之日起，五年內故意再次違反前項第一款至第八款規定之一者，處二年以下有期徒刑。
#動物保護
#毛小孩
#浪浪
#虐待動物
#領養不棄養
