column玉鼎專欄

您好~您尚未登入    

雇主可否要求員工轉換上班地點--內政部函釋的調動五原則

2019-10-22

呂旺積

律師

【企業管理部-企業風險控管及工商諮詢】

 詳細簡介  線上預約

雇主可否要求員工轉換上班地點

--內政部函釋的調動五原則

 

問:

呂律師,我是某電機公司(下稱A公司)的老闆,在中部有承包工作某鋼鐵公司(下稱B公司)外包工作,由我的C員工常駐台中負責該項工作,該工作每年一約,但因A公司因我方合約內容表現不佳提前預告明年不續約,我第一時間即通知C,並提供給C兩個選項:(一)C可轉到本公司南部總部上班,並提供住宿、餐費、每週休假往返自強號車資及提早假。(二)我已連絡台中同樣承包相同工作之廠商D公司協助員工以相同工作及薪資條件將C轉至該公司任職,D公司亦同意。我這樣做會不會違反勞基法?

 

答:

按「雇主調動勞工工作,不得違反勞動契約之約定,並應符合下列原則:一、基於企業經營上所必須,且不得有不當動機及目的。但法律另有規定者,從其規定。二、對勞工之工資及其他勞動條件,未作不利之變更。三、調動後工作為勞工體能及技術可勝任。四、調動工作地點過遠,雇主應予以必要之協助。五、考量勞工及其家庭之生活利益。」,勞動基準法第10-1條訂有明文,此即內政部74年9月5日(74)台內勞字第328422號解釋函調動五原則之規定明文化。

 

次按「雇主調動勞工工作,應斟酌有無企業經營之必要性及調職之合理性,倘勞工擔任不同之工作,其受領之工資當有所不同,尚不得僅以工資總額減少,即認調職違法。且勞工違反勞動契約(或工作規則),其行為縱該當於應受懲戒處分情節,雇主如不行使其依勞動契約(或工作規則)之懲戒權,改以調整勞工職務,以利企業團隊運作,增進經營效率,尚難認不符企業經營之必要性及調職合理性。本件上訴人受僱於被上訴人,曾任電氣及冷氣空調技術員,調職之前,擔任運轉課組長,管理全班人事及機台、電氣、空調之修理,因無法妥適處理主管交辦事項,又未依規定申請變更輪休日,復自行准組員請假,更對主管有不敬文字,被上訴人為求企業團隊運作,將上訴人調任為保全課助理專員,負責機器維修,且其職務俸級相同,僅有因工作內容不同而有不同之加給,為原審所合法確定之事實,則被上訴人調動上訴人職務之行為,自難謂有違企業經營之必要性及調職之合理性與內政部調動五原則之精神。原審本此見解而為上訴人不利之判決,經核於法並無違誤。」,最高法院98年度台上字第600號民事判決要旨參照。

 

依台端所陳述貴公司遭業主解約,而於台中地區結束營運,非可歸責於公司,且被告於知悉業務需終止之第一時間即通知C,並為保障員工權利,隨即連絡台中其他與業主配合之廠商溝通,達成轉介之共識,該廠商亦同意轉收貴公司之員工。

 

前述公司調動符合勞動基準法第10條之1規範之調動五大原則,除調職別無不當之動機或目的、對勞工之工資及其他勞動條件亦未作不利之變更,且調動後之工作內容與原先相同(與相同業主配合之其他廠商),為C員工體能及技術可勝任。若調動工作地點過遠,雇主亦提供必要之協助(住宿、餐費、「每週」休假往返自強號車資),考量勞工及其家庭之生活利益。員工要留台中有安排、不留台中被告也有安排,且都站在員工角度出發,保障其權利,應與勞動基準法之要件相符。

 

(此案例改編自呂律師承辦之台中地院108年度沙勞小字第1號)

 

 

Share this :