一、老客戶的介紹：協助林小姐走出債務困境
今年五月在一位老客戶的介紹下認識了林小姐。林小姐因為過去生活上的突發變故而累積了一筆不小的債務，長期承受著龐大的經濟與心理壓力。
在詳細了解林小姐的收支與債務狀況後，我們決定協助她依據《消費者債務清理條例》向法院聲請調解、辦理債務更生程序。
債務更生需準備的資料相當繁瑣，每次都要準備厚厚一疊文件 (例如個人詳細的財產、收入及支出狀況、債權及債務清單、還款計畫及其他法院要求的文件)，還要在調解前先與最大債權銀行、各家資產管理公司持續溝通聯繫。
很幸運的是，這個案件所有事前協商過程都非常順利，最終在法院調解會議上，我們也協助林小姐以相當優惠的還款條件 (清償比例約總債務之30％)，與最大債權F銀行達成清償協議並簽下調解筆錄。
另外資產管理公司債務的部分，由於資產管理公司通常不會參加法院的調解會議，因此我們在法院調解後，也私下逐一與各家資產管理公司聯繫，經過持續的溝通後，各資產管理公司也同意比照銀行之還款方案，分別與林小姐達成還款協議。
二、什麼是「法院債務更生」？
許多遇到債務困難的朋友，常因為不懂法律流程而感到恐懼不安。其實，法院債務更生並沒有想像中複雜，簡單來說可以分為三個主要階段：
圖：法院債務更生的三個階段
1.前置調解：
債務人先向法院聲請調解，由法院通知債務人與各債權人，銀行通常會由最大債權銀行代理到場協商，現場共同商討一個在債務人能力範圍內可負擔的還款方案。
2.更生方案審查與認可：
如果協商沒有共識，債務人可接續向法院聲請更生。
債務人必須依照法院製作的債權表，提出一份6～8年的「更生方案」還款計畫，詳細記載各債權人的債權、還款方式、每期還款金額、總清償比例等，法院也會仔細審查、評估債務人的必要生活支出與還款能力，只要更生方案獲得債權人會議通過，或由法院裁定認可，還款方案即告成立。
3.依約清償與債務免責：
債務人只要按照法院認可的方案定期還款（通常為6年），履行完畢後，其餘未清償的債務就可以獲得免責，正式擺脫債務困境。
這次林小姐非常幸運，在第一階段的法院調解中，就與最大債權銀行順利達成還款協議，且其他資產管理公司也願意比照銀行的還款方案，最終逐一與林小姐簽訂還款協議。
三、結案後的插曲：200元的清償證明費
林小姐好不容易籌措資金，依約以一筆清償的方式向最大債權F銀行完成全額匯款清償後，卻遇到了一個令人傻眼的情況：
銀行人員告知林小姐，若要領取「清償證明」，需要額外付 200 元的手續費。更讓人困擾的是，F銀行表示他們只能開立「本行」的清償證明，至於其他債權銀行的清償證明，需要林小姐自己逐一向各家銀行申請。
林小姐著急的來電：「律師，我已經把協議的金額全還清了，F銀行也代收了全額款項，為什麼申請銀行提供清償證明，我還要另外付200元？」
或許有人認為200元是小錢、債務都減少那麼多了，且銀行收取手續費本來就是常見的事。
但我們必須理解：
很多時候當事人在意的不是金額大小的問題，而是事先沒有說清楚，事後才臨時新增的費用，尤其是最終目的快達成了，銀行卻臨時提出這樣的要求，讓我在沒有選擇的情況下不得不付這筆錢，那當下的感受真的很差，例如本案的200元就是這樣的例子。
所以現在的問題是：消費者在清償之後，可以要求銀行出具清償證明嗎？
依《民法》第 324 條：「清償人對於受領清償人，得請求給與受領證書。」
因此消費者當然可以要求銀行出具清償證明。
但銀行可以額外收費嗎？
在寫本文的當下，我只查到金管會的這則函釋(金管銀合字第09900422460號函)，重點摘要如下：
1.銀行業應將所收取金融服務各項費用約定於契約中，並公告於營業場所及網站，訂定金融服務收費標準時，應參酌合理化之收費標準，不得訂立多名目重覆收取費用。
2.另有關客戶申辦金融服務所必須提供之基本物件(包括存摺、存單、金融卡、信用卡、信用卡、密碼單、為辦理塗銷抵押權設定之債務清償證明、依主管機關規定應提供予客戶之對帳單）等不得收費項目，如因客戶保存不當或個別需要，亦應約定於契約中。
言下之意就是似乎只有「為辦理塗銷抵押權設定」之債務清償證明不得收費，其他項目只要各家銀行有事先公告、契約內有約定，銀行就可以收費。但這樣是合理的嗎？
依一般消費者與銀行往來的經驗，我們會特別在意金額、利率等重要事項，但肯定只有極少數人會上特定銀行的官網，查看各項服務的收費標準。
我認為，清償證明本來就是受領清償款項的銀行，依法應該開立的憑證，銀行本就不該額外收取費用 (例如我們買東西後索取發票很正常，如果付錢後店家突然多要求5元的「發票費手續費」，並跟你說在店家官網的某處有公告，我想也沒人能接受吧？)
圖：買東西索取發票是常態，付款後才多出「發票手續費」，就很難讓人接受
另外，最大債權銀行既然依法代收全額款項並依比例分配給其他銀行，卻拒絕出具代收全額款項的證明，反而要求經濟本就不寬裕的債務人各別向各銀行申請，徒增時間、金錢的耗費，這顯然極不合理。
四、案件不分大小：向金管會投書，堅持為當事人爭取權益
債務更生或協商案件，並不是我近年來主要辦理的業務類型，而且法院調解程序已完成、當事人依協議匯款後，委任程序也已終結，況且「200元」在很多人眼中只是微不足道的小數目。
但我認為：「案件不分大小，當事人的權益更沒有高低的分別。」
會來請我們協助辦理債務更生的當事人，絕大多數都是省吃儉用、真正有心想走出債務困境的普通民眾，他們願意為自己的債務負責、積極面對，更值得令人尊敬。
因此這 「200 元」文書費對銀行來說或許是微小的作業費用，但對一個努力重建生活的家庭來說，每一分錢都是辛苦存下來的。身為律師，我們無法保證案件勝敗，但既然受人所託，縱使案件已經結案，還是要盡全力為她爭取法律上最大的權益。
於是，我立刻整理案件摘要，向金融監督管理委員會(金管會)提出申訴，並在申訴內容中對銀行濫行收費的行為提出許多質疑，投書後金管會立即以公文系統轉請F銀行處理。幾天後F銀行主動來電說明，承辦人電話中先是解釋相關收費都有在官網公告、不能代替其他銀行出具清償證明等等的理由，企圖合理化其不當行為。但後半段則態度大轉彎表示本案可以「專案處理」，並承諾：
1.不收林小姐 200 元的清償證明手續費。
2.F銀行將主動協助聯絡其他債權銀行，不需林小姐自行分別聯繫。
3.F銀行會親自電話向林小姐說明並以正式公文回覆。
圖：向金管會申訴到銀行承諾處理的過程
咦～所以我如果沒抗議，你就默默收這筆費用，並讓客戶自己逐一向各家銀行申請清償證明喔？
我想大家心裡都會有同樣的疑問，但既然目的已達成，我們也不需要再為難基層承辦人員並追究到底了。在收到銀行的回覆後，我也在第一時間把這個好消息轉告林小姐，案件也順利告一段落。
五、債務不可怕，積極面對才是重生的開始
很多人在欠下債務後，因為害怕面對銀行的催收、害怕繁複的法律流程，或是心生自卑，選擇躲避或隨意聽信收取高昂費用的民間代辦業者，結果反而讓自己落入更大的風險中。但事實上，《消費者債務清理條例》設有非常完善且合法的救濟管道，不論是協商、調解、更生還是清算，都有明確的機制能幫助認真生活的人獲得重新開始的機會。只要願意勇敢面對，在經歷漫長的法院程序後(法院案件量真的太多了！)，相信最後債務問題都能夠獲得相當程度的解決。
