column玉鼎專欄

您好~您尚未登入    

判決短評-保險代位折舊問題

2021-07-30

洪嘉威

律師

【勞雇關係部-企業人力資源整合與規劃】

 詳細簡介  線上預約

案例故事改編

  甲在108年12月間駕駛自用小客車A車,因疏未注意車前狀況,自後追撞前方路邊由乙停放之自用小客車B車,致B車損壞,須支付新臺幣57萬7,824萬元之修車費用(含零件費用50萬8,883元、烤漆2萬5,779元、工資4萬3,162元)。B車車主有向丙保險公司投保車體險。丙保險公司經車主同意後,直接向修配廠支付前開費用以支付保險金。丙保險公司依保險代位關係,向甲請求前開金額之損害賠償。

判決要旨

    「保險代位」之性質,為「法定債之移轉」,與民法第312條所定承受權之情況相似,既僅為債之移轉,則保險人向第三人所得行使之損失賠償請求權,與被保險人向第三人原得行使之損失賠償請求權,應具同一性。因此,保險人依保險代位關係,向第三人行使損失賠償請求權時,除不得逾越保險金給付金額(移轉範圍限制)外,亦不得逾越原損失賠償請求權之範圍(債權範圍限制),即使保險人依保險契約所附免折舊條款之約定,以承保車輛之修繕費用全額(不計算及扣除折舊)向被保險人為保險金給付,亦僅能於保險金給付金額及原損失賠償請求權(計算及扣除折舊)範圍內,向第三人請求損失賠償,仍不得因保險契約有免折舊條款之約定,即認保險人向第三人請求損失賠償時,得毋庸計算並扣除折舊。(裁判要旨內容由法源資訊整理) 

判決短評

    所謂保險代位以本案車禍為例,是指車主的車輛遭第三人撞擊後,車主除了可以向第三人請求賠償外,因車主同時有投保車體險,此時保險事故發生,車主也可以依照保險契約向保險公司請求理賠保險金。若保險公司理賠後,車主原有的損害賠償請求權即移轉給保險公司,保險公司可以直接向第三人求償。實務見解認為保險公司向第三人行使的損害賠償請求權,與車主向第三人原本可以行使的請求權具有同一性,不得超過原本損害賠償請求權的範圍。

 另外,實務上處理物品毀損的問題時,所有權人向行為人請求損害賠償,縱使法院認為行為人有賠償的必要,也會依照物品的年份,扣除折舊後,以毀損時客觀上的價值來認定所有權人的損害。因此,保險公司保險代位行使的請求權,既與所有權人向第三人原得行使之損失賠償請求權具同一性,自然也有計算、扣除折舊的適用。

 本案中丙保險公司已依保險契約及所附免折舊條款之約定,向B車車主給付修繕系爭車輛之全額修復費用57萬7824萬元作為保險金給付。但是系爭車輛維修所必要之費用(計算及扣除折舊)僅為54萬6528元,是B車車主對甲所原享有之損害賠償請求權54萬6528元,丙保險公司得依保險代位關係取得B車車主對甲所原享有之前開損害賠償請求權,仍應以54萬6,528元為限,超出的部分則不得主張權利。 

相關法條

保險法第53條

被保險人因保險人應負保險責任之損失發生,而對於第三人有損失賠償請求權者,保險人得於給付賠償金額後,代位行使被保險人對於第三人之請求權;但其所請求之數額,以不逾賠償金額為限。
前項第三人為被保險人之家屬或受僱人時,保險人無代位請求權。但損失係由其故意所致者,不在此限。 

民法第196條

不法毀損他人之物者,被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。

Share this :