論著作權法所保護的客體（一）
抄襲他人的「商品服務價格表」違反著作權法嗎？
背景事實：
A印刷公司製作「獨立版書籍價格表」，以表格方式呈現，表格內為阿拉伯數字，係A公司針對不同材質規格紙張印製各種不同數量、頁數之書籍所為報價，僅在表格外加註簡單說明文字，諸如紙張材質重量、封面是否上霧或上光，書籍裝訂方式為騎馬釘、膠裝或線膠裝，及「螢幕或噴墨列印稿的顏色，無法作為印刷顏色樣本，對顏色要求嚴格者，請附樣印刷，否則無法因色差問題退貨」等項，均係就一般印刷業內容、流程、費用、裝訂等加以註記。B公司抄襲該價格表加以修改，製作成自己的價格表，違反著作權法嗎？
問題：本件爭點為「商品服務價格表」是否屬於語文著作，而受著作權法保護？
---
相關法條：
按著作權法第9條第1項第3款規定「下列各款不得為著作權之標的︰三、標語及通用之符號、名詞、公式、數表、表格、簿冊或時曆。」立法理由為單純用excel、word製作的表格僅係整理一些數字、資訊，便利他人閱讀、理解，但並無呈現作者的個別性，而不具有原創性，故不受著作權法之保護。
實務見解：
本件法院認為該「商品服務價格表」僅為「一般印刷之交易資訊，此雖涉及A公司對印刷商品之技術瞭解、專業知識與經驗，惟此非重要創新之資訊，A公司就其商品、服務、費用予以整理，並未見作者主觀上精神、智慧、文化、創意之表現，亦不足表現出作者之個性及獨特性，尚難謂已具備最低程度之創作或個性表現，即不符合一定之創作高度，並非屬於受著作權法保護之語文著作。」（智慧財產法院101年度民著訴字第45號民事判決）
結論：
著作權所欲保護者是「人類思想之個別性、創作性」，因此創作必須足以表現出作者的個別性，比如插畫、雕塑、書法、詞藻等等，如果僅單純整理價格、商品並以表格呈現之報價表，僅為商業上便利客人詢價之產物，沒有蘊含作者的精神、創意，故不應受著作權法之保護，因此本案情形，抄襲他人的商品服務報價表不會違反著作權法。
---
參考法條：
著作權法第9條
下列各款不得為著作權之標的︰
一、憲法、法律、命令或公文。
二、中央或地方機關就前款著作作成之翻譯物或編輯物。
三、標語及通用之符號、名詞、公式、數表、表格、簿冊或時曆。
四、單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作。
五、依法令舉行之各類考試試題及其備用試題。
前項第一款所稱公文，包括公務員於職務上草擬之文告、講稿、新聞稿及
其他文書。
