Q:父母可否以遺囑指定監護人?
A:按民法第1093條規定，最後行使監護權(親權)的父或母，得以遺囑指定監護人，因此若父母均尚生存且共同行使監護權(親權)，雙方均可以遺囑指定監護人，但先死亡一方的指定無效；此外先死的父或母以遺囑指定第三人行使未成年子女之監護權(親權)，而排除他方的監護權(親權)，該指定與法律規定不符，不生效力。又父母各以遺囑指定監護人後同時死亡，由各自指定的監護人共同行使監護權；若僅一方以遺囑指定監護人而父母同時死亡時，該指定仍屬有效。另外，最後行使監護權(親權)的父或母在以遺囑指定監護人後被停止監護權(親權)、監護宣告者，該指定無效。
並且指定監護須以遺囑為之，若未以遺囑為之或遺囑未符合遺囑的法定方式，指定監護仍屬無效。
實務見解:
- 夫妻之一方，對於未成年子女之監護權，不因離婚而喪失，依民法第1051十一條及1055條規定（修正前），由一方監護者，不過他方之監護權一時的停止而已，任監護之一方死亡時，該未成年之子女，當然由他方監護，倘任監護之一方，先他方而死亡，而以遺囑委託第三人行使監護職務者，則與民法第1093條：後死之父或母，得以遺囑指定監護人之規定不合，不生效力（最高法院62年台上字第1398號判例）。
- 民法第1093條規定後死之父或母，得以遺囑指定監護人，是父母二人中，惟其後死之一人，得以遺囑指定監護人，若先死之父不欲其未成年之子女由母監護，而以遺囑另指定一關係人，自非法之所許(最高法院23年上字第1703號判例)。
- 民法第1093條規定：「後死之父或母得以遺囑指定監護人」今父母均健在，因認有同時死亡之風險，可否請求共同以遺囑指定監護人？如可，因我民法有關遺囑之規定皆係以個人預立遺囑之方式為規定，問如何操作？
研究結論：應曉諭當事人分別書立遺囑(司法院第 10 期公證實務研究會研究專輯 第 9 則)。
- 夫妻之一方，對未成年子女之監護權，不因離婚喪失而受影響，此觀民法第1051條第1055條之規定自明，依各該條規定，由一方監護者，不過他方監護權一時之休止而已，倘任監護之一方死亡，該未成年之子女，當然由他方行使，倘原任監護之一方，以遺囑託委任他人代為監護，因與民法第1093條之規定不合，不生效力 (62年台上字第1398號判決司法院公報6卷10期) 。又行親權之母，為其未成年之子管理財產苟有失當之嫌，法院得因利害關係人之請求，另定監護人 (20年上字第954號判例，院字第739號解釋)，均以母行使親權後，依現有事實認定，因與子女利益相反乃另行指定監護人之指定，故不得於母未行使監護之前，即另行指定監護人(臺灣高等法院暨所屬法院 65 年度法律座談會民事類第 13 號)。
- 遺囑係要式行為，民法第1093條既定明以遺囑指定監護人，則其遺囑之方式，自應與同法繼承編第三章第二節所定相合，方能生效(司法院26年院字第 1650 號解釋)。
Share this :
