KTV為現今時下年輕人常去之休閒娛樂之場所，而本件許男疑似因KTV視聽設備漏電至受電擊癱瘓重度昏迷案例中，所暴露出的公共營業場所安全問題，其危險風險到底該由誰承擔？該企業經營者應負之責任為何？消費者如不幸遇到此等問題時又該如何求償？
就本件案例，可以分成刑事責任與民事責任來分述討論如下：
刑事責任：
該KTV業者是否構成刑法第284條第2項之業務過失傷害？依刑法第284條之規定:「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。」故顯然業務過失係課予其較一般過失責任較重之刑責，其立法理由乃因業務為「基於個人社會生活上之地位，所反覆繼續執行之事務，包括主要業務與其附隨之事務」，也就是說因從事業務之人，反覆從事其業務之行為，具有較高之注意能力，故應負較高之注意義務，兩者的注意義務不同，故須課以不同之刑責。本件案例中，KTV營運負責人就其所每日反覆執行之職務內容，如能舉證視聽設備漏電為其職務上之過失(如疏於注意、未盡監督之責等)致消費者重傷昏迷時，則可成立業務過失傷害罪。
民事求償：
依消費者保護法第7條企業經營者之商品服務責任之規定為無過失之責任，故本件之KTV業者期提供之服務，其漏電之現象，顯然未符現代科技或專業水準可合理期待之安全性，至許男觸電重度昏迷，已生其生命、身體、健康、財產之重大損害，故依民法第193條、第195條責任範圍之規定，向該KTV業者請求所受損害、所失利益及非財產上之損害賠償。
消費者保護法第7條(企業經營者就其商品或服務應負責任)
從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者，於提供商品流通進入市場，或提供服務時，應確保該商品或服務，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性。
商品或服務具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者，應於明顯處為警告標示及緊急處理危險之方法。
企業經營者違反前二項規定，致生損害於消費者或第三人時，應負連帶賠償責任。但企業經營者能證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任。
刑法第284條(過失傷害、業務過失傷害)
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
民法第193條
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。
前項損害賠償，法院得因當事人之聲請，定為支付定期金。但須命加害人提出擔保
民法第195條
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。
前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。
前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。
