Q：何謂偽造印章印文署押罪？
A：依照刑法第217條第1項，偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，成立偽造印章印文署押罪。
所謂「印文」，指的是蓋用印章後所顯示的文字。
所謂「署押」，指的是手寫的簽名以及按捺指印。
偽造署押罪，指的是單純偽造簽名、畫押，若在制式的書類上偽造他人簽名，已經做了一定的意思表示，具有申請書或收據等類性質者，則是犯偽造文書罪。若在制式文書上偽造他人的署押，究竟是成立偽造文書罪或偽造署押罪，應該要從文書在簽署後整體所表彰的意涵來觀察，若是簽署後的文書足以彰顯簽署人有對外表示一定的意思時，就屬於偽造文書，若是簽署人簽署的原意僅在表示其人格同一性的證明，而沒有其他法律上的用意，應僅單純構成偽造署押之行為。
例如18歲的本填速人為了買重型機車，而向烏龍資融股份有限公司的貸款同意書法定代理人欄偽造其父「本填改造」、其母「本填瑛璃華」的署名。
從形式上觀察，本填速人的行為已經足以表示用「本填改造」、「本填瑛璃華」的名義同意該同意書的內容，該文件雖然是烏龍資融股份有限公司基於便利而事先印製，但是本填速人既然在其上偽造署名確認，就足以認為本填速人有偽以「本填改造」、「本填瑛璃華」的名義同意該文件內容，而為一定意思表示的意思，應該屬於刑法第210 條規定的私文書。因為本填速人偽造的署名並不是單純人格同一性的證明，而是有法律上的用意，所以本填速人成立的是刑法第210條偽造文書罪，而不是偽造署押罪。
臺灣高等法院刑事判決105年度上訴字第2550號
再按盜用他人真正印章所蓋用之印文，並非偽造印章之印文，不在刑法第219 條所定必須沒收之列（最高法院48年度台上字第113 號判例意旨參照）。
臺灣高等法院刑事判決106年度上訴字第1375號
次按「刑法偽造印文罪，其偽造印文之方法並無限制，亦不以所偽造之印文與原印文有所差異為必要；無製作權之人，如就他人之印文以照相、影印或描摹套繪之方法，複擬另一與原印文相同或類似之印文使用，因屬虛偽製作，使人誤信為真正之印文，即屬偽造印文」（最高法院95年台上字第1022號判決意旨參照）。
臺灣高等法院刑事判決106年度上訴字第1908號
再按刑法上偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，倘在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高法院85年度台非字第146 號判決意旨參照）。是以在制式文書上偽造他人之署押，究係構成偽造文書或偽造署押，應從文書於簽署後整體所表彰之意涵觀之，倘簽署後之文書足以彰顯簽署人有對外表示一定之意思時，即屬偽造文書，若簽署人簽署之原意僅在表示其人格同一性之證明，而無其他法律上之用意，應僅單純構成偽造署押之行為。
Share this :
