一、什麼是緘默權？
所謂緘默權係指犯罪嫌疑人或是被告在接受偵訊或是在法庭審問時，有拒答問題或保持沉默的權利。故被告雖負有到場之權利與義務，但被告自訴訟程序開始至終結，皆可全程保持緘默，故緘默權係包括的、全面性的權利，不論係針對有利或不利事項。這樣的權利在世界上大多數的法律體系都是被承認的。
而在我國，刑事被告緘默權保障之完整規定，須綜合刑事訴訟法第95條第1項第2款及同法第156條第4項之規定以觀。
依刑事訴訟法（下同）第95條第1項第2款：「訊問被告應先告知下列事項：二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。」；第156條第4項：「被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。」
二、誰可以行使緘默權？
在緘默權之保障範疇中，其核心之概念在於不自證己罪原則，故在國家公權力追訴犯罪的程序中，緘默權之保障，主要體現在兩個部分，其一即是被告緘默權；其二是證人的拒絕證言權（第179條至第182條）。
三、緘默權可以行使之時點為何？
依法條之規定觀之，在檢方訊問及法庭審理之過程中被告享有緘默權之保障故無疑問。
惟在偵查輔助機關之詢問過程中，犯罪嫌疑人是否享有緘默權之保障？依92年修法後之第158條之2第2項明定：「檢察事務官、司法警察官或司法警察詢問受拘提、逮捕之被告或犯罪嫌疑人時，違反第九十五條第二款、第三款之規定者，準用前項規定。」故在偵查輔助機關為詢問之前，亦須踐行權力告知義務，犯罪嫌疑人亦享有緘默權之保障。
四、違反緘默權告知義務之法律效果為何？
依第158條之2第2項及第158條之4之規定，如檢方或偵查輔助機關違反第95條之權利告知義務時，所取得之證據其證據能力即有瑕疵，是否有證據能力，依法其認定應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。
五、法條依據
刑事訴訟法第95條第1項第2款
訊問被告應先告知下列事項：
二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。
刑事訴訟法第156條第4項
被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。
刑事訴訟法第158條之2
違背第九十三條之一第二項、第一百條之三第一項之規定，所取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述，不得作為證據。但經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者，不在此限。
檢察事務官、司法警察官或司法警察詢問受拘提、逮捕之被告或犯罪嫌疑人時，違反第九十五條第二款、第三款之規定者，準用前項規定。
刑事訴訟法第158條之4
除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。
Share this :
