勝訴律師：江楷強律師
案例說明
案例二雖A、B均承認借名登記，B也願意將該不動產返還登記給A，但A卻面臨假扣押中無法移轉登記之問題。
如果A、B無法自行到地政機關辦理登記，A可不可以如案例一，提出借名登記的證據，請求法院判決將該不動產移轉登記給自己？
答案是不行的，依照土地登記規則第141 條第1 項：「土地經辦理查封、假扣押、假處分、暫時處分、破產登記或因法院裁定而為清算登記後，未為塗銷前，登記機關應停止與其權利有關之新登記。」依該規定，法院多數見解即認為債務人之不動產經法院囑託地政機關查封、假扣押、假處分登記後，在未為塗銷或撤銷查封查封前，債務人就其所有土地即喪失處分之權能，處於給付不能之狀態，法院自不得命為該相關權利之登記（最高法院70年度第18次民事庭會議決議（二）、70年度台上字第1840號、88年度台上字第880 號、97年度台上字第644 號、100 年度台上字第367 號判決要旨參照）。
或許讀者會有這樣的疑問，如果A、B已經證明借名登記，那麼不是就應該將不動產返還登記給A嗎？這樣的想法或許沒錯，但問題是，如果站在B的債權人角度，在債權人為保全債權而實施假扣押查封後，如果任何一人跳出來主張借名登記，債權人的假扣押就必須撤銷，並將該不動產移轉登記給主張借名登記的真正所有權人(是否為真正借名登記，可能有很大的疑義)，那麼又該如何保障債權人的權益？是否以後債務人之不動產被假扣押後，都可以這方法撤銷假扣押並藉以脫產？那麼假扣押制度就失去其意義了。
因此在該案例中B雖然負有返還不動產登記的義務，但既然A無法直接請求法院判決移轉登記，為了讓A能夠取回其不動產，我們因此協助A轉而請求B賠償無法返還登記不動產的價額，也就是換算該不動產之市價請求B賠償。於透過法院調解，B也願意賠償該價額後，於後續強制執行程序中向法院聲請拍賣B名下之該不動產，並於拍賣過程中由A主張債權人承受，也就是以自己債權抵充不動產的拍賣價額，並將該不動產移轉登記予債權人所有，藉此達到同樣不動產移轉登記的效果，協助A順利取回其不動產。
---
相關案例傳送門：借名登記法律風險(一)、借名登記法律風險(三)
