案例事實
Ａ有甲乙丙三名子女，並立有遺囑將其所留之不動產B地(價值500萬)由甲、乙平均分得，現金50萬則由丙分得，A逝世後，丙認為其取得現金50萬，惟其應可取得特留分90萬(500+40=540；540/6=90)，認甲乙所取得之遺產已侵害丙之特留分故向甲乙提起訴訟，行使特留分扣減權，請求甲乙將不動產B地之繼承登記予以塗銷，並請求移轉登記1/6應有部分，丙之請求是否有理由？
律師評析
查依民法第1225條，特留分被侵害之人得行使扣減權而主張請求特留分無疑。惟特留分係概括存在於被繼承人之全部遺產，並非具體存在於各個特定標的物，扣減權行使之效果，其因而回復之特留分，乃概括存在於全部遺產，並非具體存在於各個標的物。甲乙丙仍受被繼承人A指定分割方法之限制，不能主張其對各別標的物之公同共有權均屬存在，要求回復而塗銷他繼承人依被繼承人指定分割方法所取得之權利，再依其特留分之比例進行遺產之分割，應由扣減義務人以金錢補償扣減權利人之不足額，可滿足特留分扣減之效果及目的。
實務見解
臺灣士林地方法院民事判決109年度重家繼訴字第20號
分割方法之指定，被繼承人得就遺產全部或一部為之，縱令違反特留分之規定，其指定亦非無效，僅特留分被侵害之人得行使扣減權而已。特留分扣減權利人對扣減義務人行使扣減權後，固使侵害特留分部分失其效力，但特留分係概括存在於被繼承人之全部遺產，並非具體存在於各個特定標的物，扣減權行使之效果，其因而回復之特留分，乃概括存在於全部遺產，並非具體存在於各個標的物。各繼承人復受被繼承人指定分割方法之限制，自不能主張其對各別標的物之公同共有權均屬存在，要求回復而塗銷他繼承人依被繼承人指定分割方法所取得之權利，再依其特留分之比例進行遺產之分割；此際，應由扣減義務人以金錢補償扣減權利人之不足額，即可滿足扣減之效果及目的。
