案例事實
Ａ、Ｂ為夫妻，二人均具有台灣國籍，約於十年前共同自台灣前往中國經商，現二造感情失和，Ｂ欲向法院訴請離婚，惟因Ａ、Ｂ二人均已出境甚久，於台灣之戶籍已遭戶政機關自原本戶籍地遷出而設籍於戶政事務所，而Ａ亦尚留在中國經商，無返台之意願，於台灣亦無住居所，則Ｂ如欲向法院對Ａ提起離婚訴訟，應如何送達予Ａ？
律師評析
查依民事訴訟法第136條第1項規定，起訴狀應送達於應受送達人之住居所，惟依相關實務見解，所謂「住所」，依民法第20條第1項規定，係指當事人主觀上有久住一定區域之意思，客觀上亦有住於一定區域之事實，且不以戶籍登記為要件。則本案Ａ之戶籍遷出而設籍於戶政事務所，惟該戶政事務所顯非Ａ之實際住所地。故如Ｂ欲向法院對Ａ提起離婚訴訟，因Ａ實際住所位后中國，故應向法院提供Ａ在中國之住所址，使法院得囑託海基會代為送達，如Ａ已搬離該住所或無從得知Ａ於中國之住所時，則應依民事訴訟法第149條第1項第1款規定，具狀聲請對Ａ公示送達。
法規小辭典
民事訴訟法第136條第1項
送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。但在他處會晤應受送達人時，得於會晤處所行之。
民事訴訟法第149條第1項
對於當事人之送達，有下列各款情形之一者，受訴法院得依聲請，准為公示送達：
一、應為送達之處所不明者。
二、於有治外法權人之住居所或事務所為送達而無效者。
三、於外國為送達，不能依第一百四十五條之規定辦理，或預知雖依該條規定辦理而無效者。
民事訴訟法第145條
於外國為送達者，應囑託該國管轄機關或駐在該國之中華民國使領館或其他機構、團體為之。
不能依前項規定為囑託送達者，得將應送達之文書交郵務機構以雙掛號發送，以為送達，並將掛號回執附卷。
臺灣屏東地方法院 105 年婚字第 67 號民事裁定
「本件原告起訴固主張被告於民國（下同）92年11月間返回大陸，迄今未歸等語，惟本院按原告起訴狀所載被告在大陸地區吉林省梨樹泉眼鄉南泉村6社住所址，囑託海基會代為送達言詞辯論通知書，經以無法送達而原件退回，並附載：「經查吉林省人口信息管理系統，在泉眼岭鄉戶籍信息內未查到張會會身分信息」文義，有海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議送達回證為憑（見本院卷第29頁）。為免訴訟遲延，茲定相當期間命原告查報被告之最新境外住所址或應受送達處所；如非因自己之過失致不能查報時，併應依民事訴訟法第149條第1項第1款規定，具狀聲請對被告張會會公示送達。」
最高法院93年度台抗字第393號民事裁定
所謂「住所」，依民法第20條第1項規定，係依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之區域者，始為設定其住所於該地，除了主觀上有久住一定區域之意思外，尚須客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，且不以戶籍登記為要件，因為戶籍法僅為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址不過係依戶籍法所為登記之事項，並非認定住所之唯一標準。
