column玉鼎專欄

您好~您尚未登入    

論民法第796條與違章建築之關係

2022-06-23

趙常皓

律師

【智財專業部-全方位IP佈局與專業服務】

 詳細簡介  線上預約

前言

按民法第796條第1項規定:「土地所有人建築房屋非因故意或重大過失逾越地界者,鄰地所有人如知其越界而不即提出異議,不得請求移去或變更其房屋。但土地所有人對於鄰地因此所受之損害,應支付償金。」,即當民眾在建築房屋時,不小心越界蓋到隔壁別人的土地上了,如果隔壁地主知道此事卻又沒有即時出面抗議,之後就必須容忍這個越界的建物,不可再要求拆除。

 

Q1.民法第796條與違章建築適用關係?

A:仍有適用

1、「末按,民法第796條、796條之1第1項係在規範相鄰土地之越界建築是否得拆除及在何等情形下得免為拆除及移去,至建物是否屬實質之違章建築,而得由行政主管機關予以拆除,係屬行政機關之職責,非關民法前開條文之適用,上訴人以被上訴人之系爭建物有部分係屬加建,主張本件比附援用民法第796條之1第1項規定之可言,尚無可採。(臺灣高等法院臺中分院102年度上字第531號民事判決參照。)

 

Q2.二建施工(增建)的越界建築,有民法第796條的適用嗎?

A:多採否定

(1)最高法院67年度台上字第800號判例:「民法第七百九十六條所定鄰地所有人之忍受義務,係為土地所有人所建房屋之整體,有一部分逾越疆界,若予拆除,勢將損及全部建築物之經濟價值而設。倘土地所有人所建房屋整體之外,越界加建房屋,則鄰地所有人請求拆除,原無礙於所建房屋之整體,即無該條規定之適用。」

(2)臺灣臺中地方法院109年度簡上字第127號民事判決:「本院斟酌上情,認為上訴人所提之現有事證,尚不足以認定上訴人將因拆除系爭建物越界占用系爭土地部分,而受有巨大之損害,且系爭建物屬於增建之違建,欠缺保護必要,被上訴人請求將之拆除,亦僅涉及兩造之私益,與公共利益無關,參以現今之建築技術,實有其他建築工法可進行補強以維護建物安全,是本件尚無民法第796條之1第1項規定之適用,上訴人此部分抗辯不足採。」參照。

 

律師評析

以上判決說明得很清楚,民法第796條的立法目的,是保障不小心越界的建物所有人,通常這種情形越界的範圍不大,但如果拆除越界部分,可能影響建物的結構而影響安全性,使整個建物喪失使用價值、損失甚鉅,所以才有這個衡平規定。但二次增建的部分單獨拆除,並不會有礙原本合法建物的整體性和安全性,所以就不能再要求鄰地所有權人容忍,必須拆除。

Share this :