法學小教室
有法人董事主張，前董事長辭任後，未將其所掌管的公司印鑑、會計帳冊及股東名簿移交在職的董事或監察人，隨後其他董事及監察人相繼辭任，嗣後公司又遭廢止登記，依法應進行清算，該法人董事成為當時唯一董事，依公司法第３２２條第１項規定，為公司的法定清算人，但是向前董事長、董事、監察人請求交付公司印鑑、會計帳冊及股東名簿卻遭到拒絕，無法履行清算人職務，因此依民法第５４９條第１項規定，終止雙方董事及清算人委任關係，並提起請求確認兩造間清算人委任關係不存在的判決。公司則主張法定清算人無履行清算人職務困難的情形存在，縱使進行普通清算程序有困難，仍得檢附事證向法院以清算的實行發生顯著障礙為由，聲請特別清算程序，法定清算人不得任意辭任，規避法定職務。
最高法院指出，公司法就清算人得否辭職以終止委任契約，法無明文。然而清算人與公司間的權利義務關係，原則上依民法關於委任規定，故均應有民法第５４９條第１項規定的適用，因此法定清算人原則上得隨時向公司終止委任契約。由於委任關係因法定清算人的終止而消滅，將影響公司清算，致清算程序無從進行，有害公司利益之虞時，應得類推適用同法第５５０條、第５５１條規定，使法定清算人在新清算人產生就任以前，繼續執行清算人職務，而使原委任契約延長至新清算人產生就任為止，使清算程序得以進行，以保障公司債權人與不參與經營股東的權益。
最高法院進一步指出，股份有限公司清算，是為了結已解散公司的一切法律關係，並分配其財產為目的，以消滅其法人格的一種程序。如個案有新清算人不能產生，或公司實質上無從進行清算程序或已無清算實益，強行課予法定清算人履行善盡清算事務的義務，對其顯然過苛，等同實質剝奪其終止委任契約的自由時，仍應保障其終止委任契約的自由，使法定清算人於此情形得解免其繼續執行清算人職務的義務，避免導致個案顯然過苛的情事。
